|
Тема: Создание нового рейтинга команд на основе рекордов в ТР от СНК.
|
|
надо бы поднять до 1.75 Почему? Давайте уж для 200% сделаем коэффициент 10. Обоснуй свой сарказм. А что, все будут на 200% зато играть Кто может/хочет играть на сложности 200% - давно уже это делают. Для 200% нужен коэффициент 200. Ну так и есть - на сложности 200% коэффициент 200/100%. 
|
|
|
Чисто доп. рейтинг я еще не спорю, можно было бы сделать как добавочка к основному. Ну чтобы смотреть какой прогресс у команды и все такое. Насчет остального вообще не согласен. 1) Сложность игры от 50% до 99% - 0,75,
2) Сложность игры от 100% до 149% - 1,
3) Сложность игры от 150% до 174% - 1,35,
4) Сложность игры от 175% до 199% - 1,65,
5) Сложность игры 200% - 2.
Почему от 50 до 99 такой маленькой коэффициент?  На ней что, рекорды по 50К что-ли все клепают? Дай бог, если на 50% наберешь 10 тысяч, так еще и урежут. Ну не, бредовая идея. Почему для 200% такой большой коэффициент? Чем 200% отличается от 193%? Короче тоже бред. Определенный смысл есть, если ставить коэффициент в зависимости от сложности доминаторов, не от общей сложности. Например, сложность 68 (все 50, домы 200) может быть намного сложнее, чем 187 (все 200, домы 50). Тогда коэффициенты по общей сложности вообще не канают. Ведь 68% будешь намного дольше проходить, а 187% на "автопилоте" Danila, коэффициенты предложены сообразно трудоемкости получения рекордов.
Зачем нужны эти коэффициенты? При подсчете очков и без того за большую сложность дают больше. Зачем вводить какие-то дополнительные коэффициенты? Поясню - bulDOSer сделал рекорд на 50к очков на сложности 162% за неделю, а я делал рекорд на 80к очков на сложности 200% целых 2 месяца. Таким образом, я потратил времени в 8 раз больше, а отрыв всего 30к. Разница налицо.
И что? Никто не мешает тебе сесть и проделать то же самое. Никто тебя не заставляет играть на 200%. Если ты считаешь, что очки за 200%-ю партию не оправдывают вложенных усилий, то не нужно рвать себе задницу, играй на 162 и набирай 50К каждую неделю. До маршала дойдешь за 2 месяца. Еще мне интересно, ты у Булдосера не спрашивал как он играл? После недели такой игры на кр2 хочется стошнить. Так что то, как проходит Булдосер, для меня не показатель. Его партию можно тоже 2 месяца играть и получить 50К. Ровным счетом как и партию тыщ на 70 можно запилить за полторы недели на 200%, если играть не переставая. У Булдосера было желание пройти на 50К за неделю, теперь его "почему-то" нету. А вообще высокая сложность компенсирует то, что на ней можно набрать много очков, гораздо больше, чем на каких-нибудь 150. А насиловать себя ради очей для погон на такой сложности я не вижу большого смысла.
|
|
|
Klisan-57-, ты ни граммма не убедителен. Почему от 50 до 99 такой маленькой коэффициент? Не маленький, а сообразный сложности и, следовательно, трудоемкости. Чем 200% отличается от 193%? Очевидно 7%. Ведь 68% будешь намного дольше проходить, а 187% на "автопилоте" Это как? Зачем нужны эти коэффициенты? Ради справедливой оценки труда игроков на рекорды в ТР. Никто тебя не заставляет играть на 200%. Если ты считаешь, что очки за 200%-ю партию не оправдывают вложенных усилий, то не нужно рвать себе задницу, играй на 162 и набирай 50К каждую неделю. До маршала дойдешь за 2 месяца. Вот это точно бред! А вообще высокая сложность компенсирует то, что на ней можно набрать много очков, гораздо больше, чем на каких-нибудь 150. Не компенсирует и неправильно отражает затраты сил на высокий рекорд. Коэффициенты в новом рейтинге нужны! Играющих на рекорд (КР-спортсменов) нужно мотивировать на улучшение своих способностей игры на высокой сложности. А без коэффициентов будет старый (абсолютный рейтинг).
|
|
|
Почему от 50 до 99 такой маленькой коэффициент?
Эти коэффициенты не окончательные. Их можно будет пересмотреть в конечном варианте. Например так: 1) Сложность игры от 50% до 99% - 0,8 2) Сложность игры от 100% до 149% - 1 3) Сложность игры от 150% до 174% - 1,2 4) Сложность игры от 175% до 199% - 1,35 5) Сложность игры 200% - 1,5
Почему от 50 до 99 такой маленькой коэффициент? На ней что, рекорды по 50К что-ли все клепают? Дай бог, если на 50% наберешь 10 тысяч, так еще и урежут. Ну не, бредовая идея.
Отвечу тебе почти твоей цитатой: "Никто тебя не заставляет играть на 50%. Если ты считаешь, что очки за 50%-ю партию не оправдывают вложенных усилий, то не нужно рвать себе задницу, играй на 162 и набирай 50К каждую неделю. До маршала дойдешь за 2 месяца." Еще мне интересно, ты у Булдосера не спрашивал как он играл? После недели такой игры на кр2 хочется стошнить.
А мне вот тоже интересно, ты или Бульдозер играли в КЧД партию? Или хотя бы в СПД на 200%?
|
|
|
Эти коэффициенты не окончательные. Их можно будет пересмотреть в конечном варианте. Правильно, для этого и создано обсуждение. Klisan-57-, я вообще считаю, что сложность от 50% до 149% предназначена только для тех, кто еще только учится играть, постигает азы КР2. А мне вот тоже интересно, ты или Бульдозер играли в КЧД партию? Или хотя бы в СПД на 200%? Дима, о чём ты говоришь? По логике коллеги Klisan-57- развиваться, думать, открывать новые тактики в КР2 - это ненужное занятие. Всем надо выбрать сложность поменьше и играть по стандартной схеме, и "не нужно рвать себе задницу" . 
|
|
|
По логике коллеги Klisan-57- развиваться, думать, открывать новые тактики в КР2 - это ненужное занятие. Всем надо выбрать сложность поменьше и играть по стандартной схеме, и "не нужно рвать себе задницу" . Тем не менее для каждого человека своя "золотая середина", то есть за наименьшее время набрать наибольшее количество очков. Я тоже в этом вижу в своём роде профессионализм. Вот Ромео за 2 месяца набил почти 4к очков, посылая рекорды по 50к и 60к. А играл он в основном на 181 %(можете меня поправить, если что-то забыл). Вот это сверхусилия и профессионализм!  Вопрос по коэффициентам сложный. Так сразу и не скажешь. Если вспомнить старые рекорды на 220к-250к(торговые?) у Магуса, Экса, AleksD, Абилиса, ВериХарда то подобное повторить уже невозможно. А делитель(коэффициент) у них был 160. 250к/160=1562,5 очков, т.е. эквивалент рекорду на 156500 очков. То есть повезло тем, кто был в давние времена..? Сложность игры от 50% до 99% - 0,82
Сложность игры от 100% до 149% - 1
Сложность игры от 150% до 174% - 1,2
Сложность игры от 175% до 199% - 1,35
Сложность игры 200% - 1,5 На низкой сложности очки и так урезаются. Поэтому лучше брать единицу от 50% до 149%.
|
|
|
Определенный смысл есть, если ставить коэффициент в зависимости от сложности доминаторов, не от общей сложности. Например, сложность 68 (все 50, домы 200) может быть намного сложнее, чем 187 (все 200, домы 50). Тогда коэффициенты по общей сложности вообще не канают. Ведь 68% будешь намного дольше проходить, а 187% на "автопилоте" Неистово плюсую. Robobrain, между прочим, Klisan-57- дело говорит. Ты играешь на 200 % и получаешь очки рейтинга с коэффициентом 2. Кто-то сыграл на 193 % (доминаторы те же 200 %), играл примерно столько же, и получает на 25 % очков рейтинга меньше. И вообще - большие рекорды всегда трудно клепались, и тут дело даже не в сложности. Тут тебе надо выбирать: либо потеть для звания на средних рекордах, либо рваться в первые места и тратить в 5 раз больше усилий, чтобы получить тот же рейтинг. Эта проблема куда лучше решится начислением дополнительного рейтинга за первое место в ТР. А твоё предложение - Вот это точно бред!
|
|
|
Facenapalm, с чего это ты решил, что можешь столь категорично отзываться о моем предложении? Разве ты сделал ходь один серьезный рекорд на высокой сложности, чтобы понимать необходимость коэффициентов? Из твоих уст это звучит по крайней мере нелепо. Коллеги, коэффициенты за сложность в новом рейтинге необходимы, это аксиома для всех опытных игроков. Другое дело, что мы сообща должны выработать величину коэффициентов. На основе того, что уже прозвучало в теме, предлагаю следующее: 1) Сложность игры от 50% до 149% - 1, 2) Сложность игры от 150% до 174% - 1,2, 3) Сложность игры от 175% до 199% - 1,35, 4) Сложность игры 200% - 1,5.
|
|
|
Facenapalm, с чего это ты решил, что можешь столь категорично отзываться о моем предложении? Разве ты сделал ходь один серьезный рекорд на высокой сложности, чтобы понимать необходимость коэффициентов? Ты путаешь две разные галактики - игру на высоком уровне сложности и игру на серьёзный рекорд. Поощрять ты предлагаешь первое, а в аргумент приводишь второе. Согласись, и на 200 % можно сыграть относительно быструю (по реальному времени, затраченному на игру) партию, для которой коэффициент 2, предоставляемый игрой, будет более чем достаточен. Ты же в пример приводишь свои партии, где ты переигрываешь каждую мелочь, чтобы получить лишние несколько очков. Разумеется, отношение полученных очков к затраченным усилиям куда меньше, чем было бы, если бы ты играл, не выжимая лишние очки. Но такова игра на рекорд - и дело тут совсем не в сложности. Ты можешь и на 50 % выжимать как можно больше очков и получить, допустим, 20к, но это тебе не даёт права потом требовать умножить полученный рейтинг на 2, мотивируя тем, что играл ты полгода. Я, надеюсь, понятно объяснил, что то, что ты предлагаешь не относится к твоей проблеме? Тем более, то, что ты предлагаешь, уже сделано игрой - она же умножает очки на коэффициент сложности. А вот чтобы не было обидно тем, кто действительно тратит по полгода на один рекорд, чтобы бороться за первые места, целесообразней давать дополнительный рейтинг за эти самые первые места. А, да, касательно сабжа - всеми четырьмя руками за введение рейтинга. Только категорически против твоего предложения, Robobrain.
|
|
|
А вот чтобы не было обидно тем, кто действительно тратит по полгода на один рекорд, чтобы бороться за первые места, целесообразней давать очки за первые места. По крайней мере скоро должны ввести бонусные 100 очков рейтинга за знаменитости. То есть обладатель "Табеля воина" получает 100 бонусных очков(эквивалент очков на 10к). А за 2-е и 3-е место надо ли начислять бонусы? Это уже не знаменитости. Но можно всё-таки придумать и для них исключение.(в таком случае бонусы получает не только Шериф, но и Робобрейн и Инфилия).
|
|
|
То, что итоговые получаемые очки за рекорды на разных сложностях и затраченные на них силы и время не сбалансированы это факт.
К примеру, 200% рекорд на 40-50 к делается где то в районе месяца нормальной напряженной игры. Эти 40-50 к можно нащелкать 3-4 экспрес реками на низкой сложности расслабленной игры за неделю + еще и известности больше получаешь.
И в игре самой большой сложностью являются не 200% доминаторы, а связка 200% доминаторы + 200% поломки. Ибо на 200% домиках играли многие, а вот плюс к этому поломки ставить 200% особенно никто не рвался.
Та система подсчета что существует, сама подталкивает играть на малых сложностях, и обеспечивать победу не качеством, а количеством.
|
|
|
А вот чтобы не было обидно тем, кто действительно тратит по полгода на один рекорд, чтобы бороться за первые места, целесообразней давать дополнительный рейтинг за эти самые первые места. Вот это достойное внимания предложение. И тем не менее, коэффициенты в последней редакции выглядят вполне адекватно.
|
|
|
о, что итоговые получаемые очки за рекорды на разных сложностях и затраченные на них силы и время не сбалансированы это факт. Та система подсчета что существует, сама подталкивает играть на малых сложностях, и обеспечивать победу не качеством, а количеством. Вот, это слова знающего человека.  Учись, Facenapalm.
|
|
|
Ибо на 200% домиках играли многие, а вот плюс к этому поломки ставить 200% особенно никто не рвался. Я играю всегда на поломках 200%.  Уже привык к этому. еще и известности больше получаешь. Теперь известность за количество рекордов не присуждается. Формула расчёта изменена. Итоговое количество очков за рекорд рассчитывается при учёте ветеранства в команде + изва от форумчан + изва за соревнования.
|
|
|
Вот это достойное внимания предложение. Наконец-то я его втолковал. То, что итоговые получаемые очки за рекорды на разных сложностях и затраченные на них силы и время не сбалансированы это факт. Введение дополнительных коэффициентов не решит проблему, а может даже усугубить её. Несбалансированность объясняется тем, что, например, 200 % на чёрные дыры не создают игроку такой сложности, как 200 % на доминаторов, а в финальном коэффициенте, который считает игра, эти пункты считаются одинаково. Поэтому, как заметил Klisan-57-, коэффициент нужно вводить на отдельные пункты сложности, а не на сложность в целом. Вот, это слова знающего человека.
Приведённые не совсем к месту. Без обид.
|
